фоновое изображение я-папа

Педерастия в современном мире: истоки и назначение

Генезис вопроса

Сегодня обсуждением вопросов гомоссексуальности никого не удивишь. В то же время (на мой, не искушённый, взгляд) дискуссии всегда ведутся если и не о вторичных вопросах, то о следствиях.

Попробую разъяснить. Чем в сущности gay отличается от обычного, гетеросексуального, мужчины? Именно: ничем, кроме отношения к сексу. Получается, что главный фактор всегда замалчивается: геи - люди, которые выделяют себя в массе других людей сугубо по сексуальному признаку, то есть, говоря просто, они изначально акцентированы (или, если говорить языком бытовой психологии - озабочены) лишь половой жизнью. Почему же педофилов, некрофилов, зоофилов и так далее мы считаем извращением, а тех, кто “любит” мужчин и при этом сам является таковым, нет? В известной книге-бестселлере этот же тезис обозначен ещё более общо: "если некоторые модели сексуального поведения препятстсвуют успешному воспроизвеодению вида, то они могут с полным основанием называться вредными".

Ведь в сущности - это абсурд: мы берём нечто, принадлежащее множеству, выделяем его из множества, при этом не относим к выделенному из множества, а оставляем особняком, делая акцент, что всё иное, выделенное из этого же множества, сгруппировано в отдельное множество, но к нему выделенное не имеет (якобы и безусловно) никакого отношения.

Всё становится проще и яснее, если обратиться к истории вопроса: до 60 годов слово gay вообще не употреблялось для обозначения какой-то конкретной группы и переводилось как “театральный” (впрочем, значений было несколько). Лишь потом, с наступлением общеизвестного явления под именем “сексуальная революция” появилась современная интерпретация термина. В этом смысле забавно, что одна из книг, которая её породила, по сути это явление отрубает на корню (см. выше).

Приведу ещё один пример из “Голой обезьяны”: монахи и педерасты для общества играют одинаковую (с биологической, но не социальной точки зрения) роль: они служат тормозом нормального развития, которое в свою очередь подразумевает и размножение, человечества.

Таким образом, все споры о том, являются ли сторонники любви цвета неба (следуя за устоявшейся метафорой) нормальными исключают саму соль обсуждения, если не включают в себя тезис о градации данной группы людей.

Зачем?

Пожалуй, с точки зрения отца важным является понимание данного феномена с позиции развития личности ребёнка. Ведь зачем-то же была создана массовая культура гомосексуализма? До этого она была, и отрицать данный факт - совершенно напрасная трата сил и средств. Но именно массовость была заложена ровно в то же время, что и для иных направлений pop-культуры: попсы в музыке, облегчённого искусства в живописи и архитектуре, потребительства в сфере покупок и так далее.

Данное же течение было создано ровно с той же целью, что и иные: для упрощения управления. Ведь даже синий, а точнее - голубой, цвет, выбранный представителями гей-сообщества во многих культурах ассоциировался с девочками. Впрочем, здесь самое время задуматься, почему сегодня мальчиков уже при пеленании обвязывают синей лентой, а девушек - красной: ведь такой подход противоречит исконно русским традициям, а значит вызывает диссонанс на глубинном уровне, где исторические и современные тенденции пересекаются на бессознательном уровне общества.

Пожалуй, лучше всего о влиянии цвета можно разобраться, посмотрев на флаги: найдите флаг синего цвета в государстве, где женщины носят (с точки зрения нашего языка) мужскую фамилию и играют исключительную роль в семье.

Впрочем, можно пойти дальше и посмотреть, например, на флаг Швеции, Финляндии. Нет, я не хочу создавать никаких теорий (тем более что они, на мой взгляд, выглядят нелепо) относительно соотношения цвета с указанной тенденцией. Нет, просто очень странно, что даже у ООН флаг - синего цвета и синий цвет вообще - цвет мира, согласия, неба наконец, но при этом выбран он для обозначения группы людей, которые вносят в общий порядок явный диссонанс да ещё и гордятся этим.

Но такова уж их задача: посмотрите, сколько новостей, особенно в Европе, выходит относительно того, что права не-гетеросексуалов (часто - якобы) принижаются (вне этого региона, как правило). Ведь и это тоже парадокс: если человек считает себя не отличимым от других, зачем же он заявляет о своей сексуальной ориентации, если это сугубо дело каждого? Ведь мы, обычные люди, не ходим с надписями по типу: “я занимаюсь сексом с женщинами”, а там, где эти надписи есть (чаще всего на футболках не самых лучших представителей нашего общего вида), то это явное исключение, нежели правило. И, наконец, разве такое, напыщенное, заявление о сексе не является нарушением общего запрета, скажем даже сильнее - табу, о том, что дети не должны быть включены в сексуальные игры взрослых, на каком бы уровне они ни проводились?

Поэтому проблема геев в том, что они сами ставят себя вопреки, наперекор, вне общества, а требуют при этом равного и нормального отношения. Это не верно, поскольку следующим же шагом, мы должны будем признать нормальными всех иных любителей “горяченького”, иначе опять столкнёмся с абсурдом, что одно отклонение может быть не отклонением, тогда как другие - могут быть только таковыми.

Казалось бы - всё просто. Но мы, отцы, к сожалению, не отдаём себе отчёт, что гей-тенденция намного глобальней: она разрушает человеческий мозг, делая нормальным то, что таковым не является по определению. И даже защитники подобного направления замалчивают суть градации именно по этой причине. Скажем, мы смотрим фильм, где есть не ясные (для ребёнка) шутки, связанные как раз с педерастией, и даже не пытаемся пояснить их или уж ввести жёсткую цензуру. Понимаю, что сейчас каждый прочитавший, скажет, что это не я, не мой случай. Но опыт доказывает обратное.

Сегодня даже Китай отказался признавать гомосексуализм болезнью. Очередь - за исламскими государствами, так как эта точка зрения навязывается политической элитой, которая с 2000х сидит в Поднебесной и очень рьяно взялась за мусульман.

С этой, глобальной, позиции кажется, что такая маленькая проблема не может раскрошить крепкое сообщество. Но это не так.

Всегда поражаюсь человеческому эгоизму, который заставляет считать нас, что мы можем сделать нечто, не подвластное Природе, хотя берём всё лишь от и из неё (достаточно вспомнить лазеры или, скажем, шестерёнки: первые были найдены в далёких галактиках, а вторые - в подвижном механизме простого организма насекомого). Поэтому внимание стоит обратить на самые простые формы жизни, которые тем не менее приводят к непоправимым последствиям (фантазию же на тему можно развить, прочитав “Марсианские хроники” или “Войну миров”): на вирусы. Они малы, иногда - бесконечно малы, но их влияние на человечество, впрочем, как и другие виды жизни, колоссально, а уж их жизнеспособность - вне обсуждения.

Ровно ту же тенденцию можно увидеть на “малых” народах, с помощью которых пытаются разделить большие нации на мелкие составляющие: не буду повторяться об Африке, Пакистане и проч., обращу внимание лишь на последний пример - Украину. Те, кто родился в 90е, видит в России лишь огромного и не цивилизованного соседа, с которым нет ни общей истории, ни языка, ни традиций. Точка зрения абсурдная, но от того - не менее практичная.

Одним словом - вот уже 50 с лишним лет одно и то же, но тем не менее - никто не хочет понимать тенденции со-вместно, а это и есть один из результатов проводимой политики.

Для каждого отца это означает лишь одно: с эволюционной точки зрения сегодня - самое время понять, что с человечеством во многом “что-то не так”, а поэтому - его не нужно сокращать, считать злом и закрывать глаза на явные пороки. Напротив, нужно совершенствовать и совершенствоваться: себя, семью, а тем самым - и общество.

отец в квадрате

главная    vkontakte     статьи     рецензии   

Наверх