фоновое изображение я-папа

Отец и авто: проблема, которой нет

Хотя книга “я - отец” написана о философии воспитания, а не о частностях, данную статью начну с конкретики, поскольку она - очень показательна.

В 2013 году в кредит было куплено 48% авто. В 2014 - 35.5%, а в 2015 - около 20%. Тенденция на лицо: кризис во всей красе: в 2015 куплено на 74% меньше машин, чем в 2014. Просроченные кредиты при этом только растут.

Казалось бы, всё ясно. Но с точки зрения отца - нет. И вот почему.

Данные цифры не только показывают, что в России слишком любят покупать то, что не по карману, но главное, что автомобиль для подавляющего большинства является роскошью, а не средством передвижения.

В книге уже рассказал, что машина как способ ускорения прибытия из точки А в точку Б - неплохое, хотя и далеко не единственное решение. Более того, есть категории, для которых автомобиль - ещё и необходимость для рабочего процесса: сюда можно отнести таксистов, тех, кто работает курьером (в самом широком смысле), торговых представителей и т.д. Смешно было бы вести речь об этих категориях и заявлять, что им не нужен автомобиль. Но это и не есть концептуальный вопрос.

Суть проблемы в другом: множество молодых людей, а таких видел огромное количество, и не только в личной жизни, но и по радио, в Сети и т.д., говорят о том, что “сначала нужно купить квартиру, машину, заработать, а уж потом…”.

И вот меня заботит вопрос: “что потом?”

Машина как порочный круг неполной индукции

Для этого попробую обрисовать жизнь среднестатистического россиянина, который приобрёл автомобиль (в кредит или нет - пока опустим).

Утром, скажем в 7-8-9 часов, такой человек выходит на улицу и садится в авто: прогрев, лавирование между густо наставленными железными конями и прочие “мелочи” не будем принимать во внимание, хотя вот такие нюансы отнимают в год - несколько дней, а за жизнь - несколько лет (допустим: в день мы тратим 1 час на пробки, тогда за 50 лет - это примерно 2.16 года). И максимум, что делает совместно с ребёнком - отвозит его в детский сад, школу или на секцию, кружок.

Далее он оставляет машину на стоянке или парковке, улице или даже личном подземном гараже. Но главное, что после этого он приступает к работе. И что же дальше? А ничего: возможно, этот самый, усреднённый (что важно), человек сможет ещё забрать ребёнка из того же детского сада, школы, секции или кружка. Но что ещё он сможет сделать в течение дня, имея машину, чего не сделает без неё? Я попробовал скомпоновать наиболее типичные случаи:
  1. довезти до больницы, особенно, если в регионе наблюдаются проблемы со скорой. Но вот развозить по медицинским учреждениям (а дети ходят на обследования, за справкой для той же школы или сада, на прививки и т.д.) навряд ли получится всегда. При этом, если вести ребёнка не на скорой в больницу, во-первых, не факт, что доставлен он будет в нужное место и что его там оперативно примут. Не раз сталкивался с ситуацией, когда людям заявляли, что “раз не на скорой, значит - потерпит”. Но всё это уже нюансы, которые нужно предвосхитить отцу - автовладельцу. Пока же пойдём дальше. Хотя нет, ещё одно замечание: у нас недалеко от детской городской больницы находится налоговая. Так вот автомобилей, привозящих людей к дверям этой мягко говоря странной, но столь нужной (надеюсь, сарказм читается по губам) организации - в разы больше, нежели у соседней больницы. Конечно, это не поликлиника, но вопрос ведь в абсолютной градации, а раз так - примеров должно быть море, а их - почти нет. При том, нет их и в других урбан-точках, где был.
  2. съездить за город. Опять же, либо вечером, либо только на выходных. И в этом направлении the mashine - действительно, безопасней своего отсутствия. Как написал Антон - автолюбитель и один из моих первых читателей “...сев за руль собственного «аутомобиля», процентов 70 на дороге зависит от тебя- твоей реакции, навыка и прочего. Кроме того, в такси, даже в престижном, далеко не всегда есть ДУУ (кресла), в одном экземпляре, а если двое-трое детей? А в свою поставь сколько угодно, пристегни детей, жену, загрузи велосипеды на крышу, весь бутор в багажник и на Байкал, да с места на место катайся…”. Здесь сложно не согласиться. Но опять же есть другая сторона медали: в огромном количестве случаев в выходные отцы не ездят на автомобилях с детьми никуда (даже если это никуда - городской водоем или нечто схожее). По крайне мере несколько лет к ряду вижу, что в первых числах января, когда я с детьми уже сходил на горки, в лес, разного рода заведения, созданные для них, съездил на природу и т.д., машины в соседних дворах и на улицах - запорошены снегом. Не буду фантазировать, чем занимаются их владельцы, но явно не передвижением в сторону семейного веселья, если понимать его предельно просто - как совместное счастье каждого члена семьи и таковой в целом. Да и есть машины, которые катаются в разных направлениях по 5-7 раз на дню (почему это важно - читай ниже).
  3. наконец, есть случаи, когда машина - жизненно необходима. Например, в сельской местности, когда от школы до дома - несколько километров по не оборудованной в общем-то дороге. Правда в селе, где я недолго жил (да и в соседних тоже), решили вопрос просто и со вкусом - сделали автобус, который развозил детей не только по населённым пунктам, но и по улицам, т.е. в итоге ребёнок шёл до дома столько же, сколько и в городе. Только вот ходить по сельской местности - явно безопасней.

Есть и другие случаи, но я не даром указал, что каждый из них, во-первых, может быть рассмотрен под разным углом; а, во-вторых, в большинстве случаев решение без автомобиля окажется более универсальным и даже - безопасным.

Например, все поездки в больницу безопасней делать на трамвае или троллейбусе. Я понимаю, что в Воронеже, где трамвайную линию вовсе убрали, этот совет будет работать едва ли на половину, но всё же это пока исключение, а не правило.

Почему безопасней?

Трамвай и троллейбус - очень тяжёлые, поэтому при любом столкновении вероятность попасть в критичную ситуацию - минимальна. Чего, например, не скажешь о малолитражках, в которых часто ездят женщины из семей среднего достатка: даже кресла при сильном лобовом здесь навряд ли помогут на 100%.

Оговорюсь, что в России по статистике самыми распространёнными причинами ДТП являются:

При этом за последние годы возросло количество ПДД, связанных с мотоциклистами и автобусами. О первых я пока умолчу, а вот с последними всё предельно ясно: неквалифицированные кадры (в первую очередь - гастарбайтеры) на корню убивают всю систему и более того - дискредитируют её вдоль и поперёк. Поэтому здесь добавить нечего, кроме того, что мы сами отдаём жизненно важные сферы в руки тех, кому в целом и общем всё равно (кроме транспорта - это и уборка придомовой территории, торговля и прочее).

А теперь - сместим вектор и вернёмся к железным служителям физических координат.

Так в дневное и утреннее время (после 9.00) общественный транспорт, как правило, свободен внутри. Поэтому можно спокойно взять коляску, сани или то, что нужно ещё. При этом, если посчитать количество действий, то окажется, что общественный транспорт зачастую выигрывает. Единственное, не всегда есть подъездные пути к школам, садам, бассейнам и т.д. именно в разрезе “остановка - нужное место прибытия”. И вот из-за этого пункта большинство из нас считает, что машина - удобней, безопасней, нужней. Хотя на самом деле она всего лишь упрощает картину мира, что, согласись, не всегда хорошо априори.

История терпит сослагательное наклонение

Если бы мы жили в США, Западной Европе - скорее всего эта статья и не появилась бы. Ведь индивидуализм, доведённый до абсурда, - как раз стезя американцев и европейцев. Правда, даже здесь уже с оговоркой - до конца 20го века.

В 21м многие из них поняли пагубность личного транспорта (например, во Франции и многих других странах можно спокойно брать велосипед на прокат, в том числе для путешествия семьями, а в том же Париже - не первый год идёт эксперимент по внедрению общественных автомобилей). "Get taxi" в Израиле помогает многим обходиться без личного авто (Uber и другие сервисы - лишь расширяют эту статистику). Пока мы застряли в американских ценностях 50х - они уже давно прожили 60е и даже 00. Подражание - никогда не заставит нас стать самими собой.

Трудно не увидеть: общественный транспорт давно и планомерно шагает вперёд. Только мы, смотря на “цивилизованные страны” (кавычек вновь должно быть в два раза больше) - стремимся закупиться как можно большим количеством спорных вещей, а свои достижения - нивелировать, искорёжить, убить.

Перечислю лишь несколько примеров: Мюнхен, где создана одна из лучших, инновационных сетей общественного транспорта (кстати, его собрат по стране - Франкфурт тоже далеко шагнул относительно развития общественного транспорта). Аналогично и в столице Германии: путешествовать внутри города на общественном транспорте не только комфортное, но и быстрее.

Тот же Париж - цитирую: “в этом городе на общественном транспорте можно приехать в любое место. Также стоит отметить огромное количество станций метро. Вся транспортная сеть общественного транспорта связана друг с другом на высшем уровне. При путешествии по городу Вы даже не заметите, как будете пересаживаться с одного вида транспорта на другой”.

Я уже не говорю про Сингапур и Сеул, в которых общественный транспорт достиг небывалых высот.

Уже слышу, что мне возражают: “нужно отталкиваться от реальности…”. Так дело как раз в этом - нужно: в Советском Союзе, как бы мы ни относились к этой стране и её традициям, была создана разветвлённая сеть трамваев, троллейбусов и автобусов. За 25 лет, безусловно, она претерпела не лучшие изменения, но всё же базис - остался и поэтому грех его не использовать на благо жителей…

Например, у меня установлено приложение “Умный транспорт” (отличная подборка таковых есть на на хабре) и я точно знаю, куда и когда подойдёт нужный мне троллейбус или трамвай. Это упрощает жизнь, впрочем, как и правильное и не гипертрофированное планирование в принципе. Аналогично есть сервисы наблюдения за самолётами, метро и т.д. При этом не буду говорить, что путешествуя по обеим нашим столицам, на метро передвигался в разы быстрее, чем мои собраться по разуму на автомобилях: тут главное научиться ориентироваться, используя современные гаджеты по назначению (тот же Глонасс и GPS - отличное решение, если оно не подменяет спортивное ориентирование при нахождении в лесу, а выполняет свои прямые обязанности). Просто не все хотят развиваться, настаивая на том, что развитие - нечто уже созданное. И это не апория - факт человеческих страстей и мыслей.

Но в любом случае вопрос, обсуждаемый в рамках данного материала остаётся открытым, т.е. как именно автомобиль (в глобальном разрезе) влияет на то, должен ли быть конкретно у тебя ребёнок или нет?

Ответ - никак не влияет. Вообще.

Любой тезис, как показал выше, заявленный автолюбителем может быть перекрыт. А там, где есть редкое исключение и нет прямого ответа, можно полноценно заменить.

Безусловно, если автомобиль - нечто, к чему есть привычка и мечтания с детства, юности, зрелых лет, то его можно и нужно приобрести. Вот только не в кредит. По крайне мере, если авто (по ценам нынешних лет) стоит дешевле 750 000 - 1 000 000 рублей, иначе мы как-то сами собой вкрапливаемся в систему американских ценностей.

Поясню: ведь там, в США, уже много лет “мечта” - большой дом, собственное авто (при том - у каждого зрелого члена семьи) и хорошо подстриженный газон. И всё это - в кредит. Недаром кризис 2008 года многим отрыл глаза: жаль, что не всем.

Всё это напоминает мне красивых, выхоленных (запятая здесь стоит намеренно) ангорских котов, у которых есть одно, но очень важное для котов и человечества как концепта гуманизма обстоятельство, - все они, коты, кастрированы.

Ведь газон ничего не даёт, кроме видимости труда (траву ведь нельзя съесть в итоге, она не приносит никому истинной пользы, кроме наслаждения и т.д.), а в самих Штатах масса городов, при том - совсем небольших, где просто физически нет тротуаров, т.е. мир наполняется высокотехнологичным хламом, от которого никто не становится лучше, но вот хуже - да. Впрочем, это уже вопросы других статей.

Но факт есть факт: либо мы - русские, со своими традициями, духовными корнями и принципами, либо - ещё один народ, который посадили на иглу потребительства, что мы считаем данностью, с коей нужно считаться, а не бороться и бороться собственными, мирными, высокоразвитыми, интеллектуальными методами, а не варварскими европейскими, которые и так залили границы нашей Родины кровью.

Одним словом, нужно быть отцом не только своих детей, но и последующих поколений: без пафоса, цинизма и лютой злости, но с пониманием, что каждый неверный шаг в прошлом - это гигантский прыжок в бездну в будущем.

отец и ребёнок в горах

главная    vkontakte     статьи     рецензии   

Наверх